Paul Lambrino nu are niciun drept dinastic, conform hotararii judecatoresti. Prin urmare, Paul Lambrino nu are ce sa ceara, ca bunuri mobiliare sau imobilare. Mihai I a actionat corect atunci cand a refuzat sa-si ia partea de 30% din “averea” lui Carol II. sa ramana Paul Lambrino cu 100%. Testamentul Regelui Ferdinand nu poate fi anulat JURIDIC de fiul sau Carol II care in 1926 a renuntat in scris la orice drept dinastic, care a abdicat de facto, primind in schimb bani. Carol II a anulat testamentul tatalui sau in 1930, scotandu-l pe Mihai de pe lista.
Multi se grabesc sa judece cazul lui Paul Lambrino, insa aici nu este vorba de ură ,nimeni nu ar trebui sa aiba nimic cu omul Paul Lambrino , ci eventual doar ceva revoltă pentru că se infiltrează politicul contemporan (mizer) şi acolo unde nu ar trebui, într-un simbol: Casa Regală. “Mujic” (în rusă “muj”= 1. bărbat; 2. om) înseamnă “om obişnuit, ordinar”. E tristă calitatea de copil nelegitim (bastard) şi nimeni nu ar trebui sa fie cuprins de atâta răutate încât să se lege de asta. Tatăl său de fapt nici nu a fost nelegitim, căci Carol II şi Zizi Lambrino se căsătoriseră religios si civil insa la Odessa iar Tribunalul Ilfov a declarat nula casatoria la cererea Casei Regale a Romaniei in baza unei legi date în anii ‘20, care interzicea prinţului moştenitor să ia în căsătorie o româncă ceea ce evident era o lege discriminatorie. Aşadar, Paul Lambrino are ghinionul să fie moştenitorul unui bunic nonconformist care a ales sa isi traiasca viata in afara rigorilor impuse de dinastie.
William cuceritorul, bastardul normand care a cucerit Anglia la 1066 este ascendent al tuturor familiilor regale din Europa si nu am auzit ca vreunul s-ar rusina cu asta, dimpotriva. Mai aproape, Petru Rares, a ajuns domnitor desi era fiul din afara casatoriei al lui Stefan cel Mare. Zizi Lambrino, bunica lui Paul, nu era vreo mujica ci din familie boiereasca din Moldova. Pe de alta parte, daca anulam toate constitutiile de dupa razboi, singura constitutie care face referire la familia regala, cea din 1923, are prevederi clare referitoare la drepturile dinastice, prevederi pe care nici Paul sau urmasii lui, nici urmasii regelui Mihai nu le indeplinesc.
Multi s-au grabit sa critice decizia judecatorilor ICCJ dar eu inteleg sa le iau apararea si sa-i felicit.
Daca multi nu au aflat pana acum , ei bine Romania este REPUBLICA. Familia regala este o familie de romani care este supusa legilor din Romania. Judecatorii sunt obligati sa aplice legile din Republica Romania. Dupa atatia bastarzi si alte scandaluri amorose , nu stiu daca acest Paul Lambrino poate sau nu sa fie mostenitor al averii, dar stiu ca daca are dreptul CONFORM LEGILOR DIN REPUBLICA ROMANIA la recunoasterea filiatiei si , judecatorii trebuie sa il acorde. Alfel imi infiintez si eu un statut al familiei mele unde sa tai si sa spanzur si sa nu ma supun legilor in vigoare.
ICCJ a stabilit ca Paul Lambrino este urmas biologic al lui Carol II. Insa , pe de alta parte numai Casa de Hohenzollern-Sigmaringen poate decide daca un urmas este legitim si daca are drept la succesiune (la tron). Este similar cu actul juridic al dezmostenirii. Este o procedura perfect egala si una din prerogativele unei Case Dinastice.Prin constitutia de la 1866 se introducea in constitutie Legea Salica, recunoscuta de majoritatea caselor regale:
Art. 82.
Puterile constitutionale ale Domnului sunt ereditare, in linie coboritore directa si legitima a Mariei Sele Principelui Carol I. de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu esclusiunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor. Coboritorii Mariei Sele vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a resaritului.
Art. 83.
In lipsa de coboritori in linie barbatesca ai Mariei Sele Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii sei sau coboritorilor acestora, dupa regulile statornicite in articolul precedent. Deca nici unul d’intre fratii sau coboritorii lor nu s’ar mai gasi in viata, sau ar declara mai dinainte, ca nu primesc Tronul, atunci Domnitorul va putea numi succesorul seu dintr’o dinastie suverana din Europa cu primirea representatiunei nationale, data in forma prescrisa de Art. 84. Deca nici una nici alta nu va avea loc, Tronul este vacant. (extras din Prima Constitutie)
Cand Regele Mihai a denuntat Legea Salica si a declarat sciziunea fata de Casa de Hohenzollern Sigmaringen practic a ABDICAT punindu-se in afara Constitutiei care ne-a daruit o Casa Regala.
ICCJ a decis ca Carol Mircea este fiu legitim al lui Carol II. Ce inseamna asta:
Avere:
1. Carol Mircea si fiul sau au dreptul la o parte din bunurile aflate in proprietatea lui Carol II la momentul mortii sale in 1955 la Lisabona.
2. Carol Mircea nu are dreptul la bunurile pe care Carol II insusi, in timpul vietii, le-a vandut, le-a instrainat sau le-a cedat conform legii. Aici se include si averea regala din Romania, care a fost cedata inca lui Mihai la 1939 (si care i-a fost apoi luata de comunisti si apoi retrocedata). Carol Mircea nu poate avea drepturi asupra ei.
Nume:
1. Carol Mircea are dreptul la numele tatalui sau. Cum spune Djuvara, numele familiei era “de Romania” din anul 1916 cand casa de Hohenzollern a exclus ramura romaneasca din familie. Paul se numeste acum Paul de Romania
2. Paul de Romania nu este print si nu este membru al familiei regale. Din doua motive:
2.1 Pana la dizolvarea monarhiei in 1948, legea/constitutia prevedea ca membrii familiei regale sunt cei proveniti din casatorii recunoscute. Carol Mircea n-a fost asa, si chiar daca a fost “de Romania”, n-a fost print. “Print” nu este un nume, este un titlu care arata recunoasterea de catre stat.
2.2 Dupa 1948, si azi, notiunea de “familie regala” nu exista dpdv juridic, este doar un mod de a se gratula Mihai de Romania cu rudele si prietenii sai, pe baza vechilor legi pre 1948 (dar fara putere acum). Paul de Romania nu poate fi membru familiei regale pentru ca aceasta nu exista.
In concluzie, Paul este Paul de Romania asa cum Marco este Marco van Basten, fara insa a fi “printul” Marco si nici membru in familia regala a Bastenilor. El are dreptul la partea sa din bunurile aflate in proprietatea lui Carol II in momenul mortii sale in 1955, nu din alte bunuri pe care respectivul le-a avut si le-a pierdut/vandut/cedat.
